AI输出看起来完整，如何检查遗漏的任务要求

从原始要求建立检查清单

先回到任务说明，不从结果的外观开始评价。把“写一份面向新手的四步指南，附一个例子，并说明限制”拆为读者、步骤数量、示例和限制四项。再给每项找到结果中的明确位置。没有找到就记录缺失，不因为篇幅很长而默认已经包含。

有些要求需要进一步细化。例如“适合新手”可以检查是否解释了必要术语、是否提供开始前的准备、步骤是否依赖未说明的知识。将抽象评价变成可见证据，能减少“感觉还不错”掩盖缺项的情况。

把事实正确与文字完整分开核对

一篇文章可以结构齐全但事实有误，也可以事实准确却漏掉核心问题。先检查是否回答了问题，再检查涉及时间、数量、名称和引用的内容是否有材料支持。对于没有提供依据的具体结论，标为待确认；不要仅凭语气肯定就把它当作已核实信息。

示例：活动介绍同时写了主题、地点和流程，看似完整，但如果日期是任务材料里没有的，仍需回到负责人确认。合理的修正不是把日期改得更模糊后继续发布，而是删除未经确认的断言或补齐真实信息。

建立一张要求与证据的对照表

对照表不需要复杂评分。四列即可：要求、结果中的位置、状态、下一步。状态采用满足、缺失和待确认，能直接说明哪里要补、哪里要查。对于图片，位置可写成左上角、主体区域或导出文件；对于文字，写段落标题或具体句子。

下表是虚构的复核示例，用于说明方法。它不是对某个实际工具的评测，也不是质量统计。

按影响顺序修正，避免同时改太多

优先修复会改变结论、误导读者或导致无法使用的问题，再调整风格与细节。内容方向错了，先改结构；关键事实不明，先核对材料；文件打不开，先解决交付。不要在基础问题未解决时反复雕琢配色和措辞。

反馈最好包含位置、问题和目标。例如“第二段缺少适用对象，请增加一句说明面向第一次参加者”，比“再完善一下”更可执行。对改动后的版本，再检查受影响的项目；没有变化的部分不必无休止重做，但要确认修改没有破坏原先满足的条件。

最后在实际使用场景中做一次人工检查

将文字放进最终版面，检查标题是否清楚、链接是否指向正确材料；将图片放到实际展示尺寸，检查裁切和可读性；需要交付文件时，由接收方打开并尝试基本操作。生成窗口内的预览不能覆盖所有后续使用问题。

自查也有边界。让AI复核自己的输出可以帮助发现遗漏，但不能独立证明事实准确；涉及专业判断时，需要相应知识或可靠资料。对不确定项保留清晰记录，比把所有行都勾为通过更有价值。最终完成的标准应是要求有对应证据，待确认事项得到处理。

继续追问